Legales Código Penal: la comisión que redactó el anteproyecto desmintió a Massa  Arslanian atribuyó la embestida del diputado opositor a "una operación política" que busca "atemorizar a la población". Además, destacó los objetivos de la reforma. Para Gil Lavedra, la colecta de firmas del tigrense es un "mamarracho". Los integrantes de la comisión redactora del anteproyecto de Código Penal volvieron ayer a rechazar la embestida del diputado del Frente Renovador Sergio Massa, que insistió en cuestionar el texto, a pesar de que el proyecto no ha sido oficializado.
El jurista León Arslanian aseguró que el massismo está intentando "una operación política" con el objetivo de "atemorizar a la población" con una cuestión muy sensible, y detalló, en diálogo con Tiempo Argentino, las "falacias" sobre las que se apoyan los cuestionamientos.
En paralelo, el ex legislador radical Ricardo Gil Lavedra consideró un "mamarracho" la propuesta de recolectar firmas para impedir su tratamiento en el Congreso, mientras que el diputado macrista Federico Pinedo acusó directamente al tigrense de mentir sobre el contenido de la reforma.
"La discusión que plantea Massa es extemporánea y más bien orientada a obtener un rédito político atemorizando a la población", sentenció Arslanian, ex camarista del Juicio a las Juntas Militares y uno de los miembros de la comisión redactora independiente que elevó la propuesta de modificación del Código Penal.
En primer lugar, el jurista puso en duda que Massa cuente con el auténtico texto que el 13 de febrero fue entregado al Ejecutivo, y fustigó que se lo cuestione antes de convertirse en un proyecto parlamentario. "Cualquier suspicacia sobre que el gobierno quiere sacar provecho de propuestas de reformas son una afirmación malintencionada", remarcó. "Lo que se quiere es atemorizar a la población, ya de por sí preocupada por la violencia, para que se horrorice con las falacias con las que se está presentando lo que ellos creen que es el proyecto. Todo está muy mal planteado. Es una operación política para arriar a la gente como manada", denunció el integrante del cuerpo de especialistas, que consideró "inexplicables" los números sobre la baja de penas que publicó el massismo supuestamente vinculados con un análisis del anteproyecto.
CONSULTA. "La convocatoria a una consulta popular carece de asidero porque la Constitución no prevé ese recurso para prohibir o impedir la sanción de un proyecto de ley, sino por el contrario, para impulsarlo", criticó Arslanian, sobre la jugada del massismo para intentar boicotear la reforma del Código.
En el mismo sentido, volvió a pronunciarse Gil Lavedra, que juzgó un "mamarracho" la consulta popular a la que convocó el tigrense. "Mi percepción es que en estas condiciones es imposible hacer un debate en serio. La reforma es necesaria pero en estas condiciones, no", consideró el ex diputado radical que integró, junto a Arslanian, María Elena Barbagelata (PS) y el diputado Pinedo (PRO), la comisión que, coordinada por el ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni, llevó adelante el anteproyecto.
"La reforma le debe importar poco –opinó Arslanian sobre Massa– porque no puedo pensar que haya un nuevo (Juan Carlos) Blumberg que hizo un desastre. El designio es sacar provecho de esta situación, planteándole a la gente falsas opciones, como decir que los delitos más graves van a ser excarcelables." Sobre lo que definió como los errores técnicos en los que incurrió Massa, el ex camarista subrayó que "en nada tienen que ver leyes procesales de nivel local con el Código Penal".
Lo mismo destacó Gil Lavedra, al aclarar que "ningún delito va a ser excarcelable por sí", ya que "eso lo decide el juez en cada caso concreto". "Es normal que en el Código Penal la mayoría de los delitos admitan la posibilidad de la libertad durante el proceso. En el actual Código Penal la mayoría los delitos admiten la posibilidad de excarcelación", replicó el radical.
"Massa dijo muchas cosas que no son verdad. Dijo, sobre el proyecto, que buscaba eliminar el registro de antecedentes de los criminales. El proyecto no modifica en absoluto la legislación actual", desmintió Pinedo, en referencia a parte de las afirmaciones vertidas desde el Frente Renovador. En concreto, Massa había resumido como una "puerta giratoria" la modificatoria trabajada en comisión. "Hay que tener un respeto por la gente que es respetable más allá del interés político. Hay que tener unas reglas de convivencia también en la política. Se quiere diferenciar, quiere tomar un perfil político diferente. Se quiere poner como el único bueno", planteó Pinedo, quien reiteró que hubo cuestiones centrales con las que él no acordó con el resto de los integrantes. "Hay que mejorar la legislación. Evidentemente, las cosas no están bien y hay que trabajar en conjunto para mejorarlo, pero lo de Massa no es razonable", retrucó.
OBJETIVOS. Arslanian explicó a este diario que el objetivo con el que trabajó la comisión de especialistas fue "terminar con el carácter simbólico que tiene la legislación penal en la Argentina, que asusta con penas que no se cumplen". En esa línea, detallo que lo que se planteó fue un "esquema para darle a la ley penal un grado de eficacia de la que carece". Además, reiteró que no se cumple con la prisión perpetua en el actual sistema y, sobre todo, que en términos generales se han mantenido las penas actuales o incluso se las ha incrementado. "Se engaña. No se debe jugar con esto. Un código penal es algo que a todos les interesa. Debe tener un fuerte consenso social. Un debate ordenado, honesto, donde en todo caso los dirigentes políticos cumplan el rol clarificador y den sus opiniones sin necesidad de recurrir a subterfugios ni aterrorizar", analizó.
ALTERNATIVAS. Arslanian también adelantó que el anteproyecto contempla que a los dos tercios del tiempo el condenado podrá seguir cumpliendo la pena en su casa o podrá ser sustituida con alguna de las siete variables de penas alternativas que propusieron. "En lugar de la nada, como la libertad condicional, proponemos una presencia institucional poderosa del Estado sobre el individuo hasta tanto agote la pena sustituta con vigilancia estatal", diferenció el ex camarista. En ese sentido, consideró que "son más los delitos en los que se incrementa la pena que los que eventualmente se baja, y se bajan en los mínimos y escasamente en los máximos". Por eso, insistió con que es "vergonzoso" lo que se ha objetado.
"Me parece que la demagógica indignación de semejantes personajes es un dato alentador."
Jorge Rivas
Diputado nacional del FPV
"Nos obliga a debatir los temas concretos y saber por dónde están los peligros principales."
Hermes Binner
Diputado nacional del FAP
Miércoles, 5 de marzo de 2014
|
