Narcotráfico Cuestionan la inacción judicial en las causas sobre el lavado de activos  El presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, consideró además que existen muestras "de la complicidad que existe del sector privado con el narcotráfico, indirecta o directamente".
"Lo que molesta es que desde esa estructura judicial, de jueces del Norte argentino y desde la misma Corte Suprema, salen posiciones que dicen que el Estado debería actuar. Cuando la posibilidad de actuar está limitada por la visión judicial de estos temas", dijo Sbattella al diario Página/12.
El funcionario afirmó que las medidas de la UIF "chocan con un esquema judicial de la Nación proclive a la dilatación de las causas, ya sea por inutilidad o complicidad".
"¿Cómo puede ser que las causas de narcotráfico de nivel internacional en el país no lleguen a tener efectividad en función de todos los trámites judiciales que se requieren?", preguntó.
"Las medidas de la UIF chocan con un esquema judicial de la Nación proclive a la dilatación de las causas, ya sea por inutilidad o complicidad"
La situación -dijo Sbatella- aparece como "una despreocupación por el destino del dinero; hay una subestimación del poder económico de las organizaciones que crean los narcotraficantes que son detenidos".
Según el titular de la UIF, "los jueces sólo se interesan por el tema del narcotráfico, pero no avanzan en la investigación paralela por el lavado de activos y el origen de los fondos".
Esto -ilustró- "deriva en casos paradigmáticos, como el de la familia Juliá", en referencia al transporte aéreo de casi una tonelada de cocaína desde Buenos Aires hasta Barcelona, en 2011.
"Como no vendió la droga, el juez (Alejandro) Catania consideró que fue un intento de contrabando, y no contrabando, con 32 millones de euros que se colocaron en España".
Sbatella subrayó que, en este caso, "España puso una multa de 100 millones de dólares y una condena por 14 años y le sacaron el avión. Lo mismo Uruguay y Estados Unidos. Nosotros no pudimos siquiera entrar en la casa".
"Tenemos pedidos de embargos, decomisos y congelamientos en casi todas las causas y nos encontramos con una resistencia tremenda del Poder Judicial", insistió el funcionario.
Advirtió, en ese sentido, que "si no tiene correlato por el lado de la Justicia, la efectividad y lucha del lavado de activos que encaramos desde la UIF termina siendo muy baja".
"En cuatro años -ejemplificó- sólo tenemos dos sentencias por lavado de activos y narcotráfico, con siete presos. También hay procesadas unas treinta personas y ninguna presa. La mayoría de las causas son procesales, pero los jueces se terminan declarando incompetentes".
Fuente: Telam
Jueves, 14 de noviembre de 2013
|
