Fondos Buitre El Financial Times reclamó "defender a la Argentina"  El prestigioso diario económico inglés publicó una encendida defensa de la posición de nuestro país frente a los holdouts.
En medio de la pulseada que el Estado argentino mantiene con los fondos buitre luego del fallo de la Corte Suprema estadounidense favoreciendo a los holdouts, el editor del prestigioso diario económico Financial Times, Martin Wolf, llamó a “defender a la Argentina".
El reconocido editor advirtió hoy que "si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será pagado por los argentinos" y que esto representa "una extorsión respaldada por el poder judicial de Estados Unidos".
En su nota de este martes titulada "Defender a Argentina de los buitres", Wolf dijo que si bien no es abogado, "la idea de igualdad
de trato significa tratar mismos casos de la misma manera. Sin embargo, los acreedores que aceptaron intercambios y los holdouts, no son casos iguales".
"La sociedad necesita una forma de permitir que la gente empiece otra vez", afirma el analista económico Martin Wolf, quien destaca que las economías del primer mundo, "de hecho, permiten eso a los actores privados más importantes". Y subraya, también, que mientras se castiga a nuestro país, existe una gran "facilidad con la que las empresas estadounidenses puedan alejarse de sus acreedores".
Wolf firma en su texto que "si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos. Esto es extorsión respaldada por el poder judicial de Estados Unidos".
El principal comentarista económico del Financial Times, señaló a su vez que "la cuestión inmediata es cómo Argentina podría resolver" el caso con los denominados fondos buitre, tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de no tomar el pedido de revisión de los fallos de tribunales inferiores.
Wolf firma en su texto que "si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos. Esto es extorsión respaldada por el poder judicial de Estados Unidos".
"Las opciones -pagarle a los holdouts, alcanzar un acuerdo con ellos, transferir deuda reestructurada a legislación doméstica
y completo default- parecen costosas, humillantes, difíciles o perjudiciales", dice, a la vez que aclara que "peor son las consecuencias a largo plazo para las reestructuraciones de deuda".
Entre las posibilidades de acción, según mencionó, está la de "eliminar la cláusula `pari passu`. Otra es introducir cláusulas de acción colectiva más fuertes, sobre todo las que cubren todos los instrumentos pendientes. Otra es la de cambiar la emisión desde Nueva York. Pero las tres, aplicarían solo en el futuro".
"Otra alternativa sería modificar a ley de Estados Unidos", agregó Wolf señalando una última opción de "revivir la idea de
mecanismo global" -tal lo planteado por el profesor de la Universidad de Columbia, José Ocampo- pero "estas dos posibilidades
parecen poco probables".
Para el analista, "en un mundo de flujos de capitales globales, un mecanismo viable para la reestructuración de deuda soberana no es un extra opcional".
"Es posible que Argentina sea un caso excepcional. Es más probable que la interpretación de la cláusula pari passu y la capacidad de perseguir activos, haga ahora más difícil reestructurar deuda", finalizó.
Miércoles, 25 de junio de 2014
|
